У листопаді 2024 року запитали: два дослідники 1634 особи, які говорять про відокремлення віршів від Шекспіра, Уітмена і Чосера від поеми, створеної ChatGPT. Учасники постраждали гірше, ніж лише здогадка. Вони часто думали, що ШІ-писані вірші були написані людьми, ніж справжні вірші були ♫ і їм сподобалися вірші найбільш комп'ютера.
Якщо там список поезії, то що залишиться для решти з нас, хто пише звіти, стратегії, інформаційні бюлетені та виступи?
Більше, ніж ти думаєш. Но что-то совсем другое, чем ты думаешь.
Спочатку включення
Найважливіше в майбутньому писати не для того, щоб писати.
Це знання, що писати, навіщо писати, хто повинен писати її ♫ і брати відповідальність за результат.
Це тема цієї статті, і вона ґрунтується на трьох твердженнях, що для підтвердження:
- Різниця між текстами, які може записувати AI, і записом не може бути вилучено. ШІ може все написати найближчим часом. Побудова вашої особистості письменника на тому, що "А. Я ніколи не зможу написати X" базується на піску.
- Справжнє втримання між функціями тексту. Деякі вірші транспорт ♫ Вони перемістять інформацію з A до B. Деякі з них think · Ціна лежить у тому, що відбувається в голові особи, яка пише. А деякі з них зобов' язання ♫ Вони мусять зв'язати людину до позиції, рішення, обітниці. ШІ має взяти на себе транспорт. Думки та зобов'язання ніколи не можуть вийти за рамки ♫ не тому, що комп'ютерна програма не може вимовити слів, а тому, що суть тексту зникає, коли вона виходить з - під контролю.
- Найкращі тексти написані не лише людьми, а й не лише ШІ. Вони написані в процесі, коли людина думає першим, а ШІ кидає виклик і розширюється, і людина приймає остаточне рішення } і знаки. Це не дріб'язковий наказ. Це вся різниця.
У решті статті пояснюється чому. Це буде протестувати проти деяких понять, які ви, ймовірно, маєте, включаючи поняття, що людські твори мають захищену зону, на яку не має впливу комп'ютерна система. Цей син існує. Але більшість людей думає, що це не те місце.
Ми вже три роки не ті питання задаємо.
Починаючи з листопада 2022 року, дебати про ШІ та письмо охоплюють три запитання: чи можна мені написати? Чи буде комп'ютерний гравець замінити письменників? Чи повинні студенти користуватися ChatGPT?
Всі троє - невірне питання.
ШІ вже отримали відповідь. Так. Не ідеальна, не завжди, але досить хороша, щоб відповідь стала вже не цікавою. Обговорювати чи можна написати в 2026 р., це як обговорювати чи автомобілі можуть водити автомобіль швидше ніж коні в 1926 р. Дискусії закінчилися. Багато людей не отримали цього.
♫ АІ йде замінити письменників? } Це питання, сформульоване так, ніби письмо було однією річчю. Неправда. Той, хто пише описи продуктів, той, хто пише стратегічні документи, а той, хто пише мемуари, працює з трьома фундаментальними різними видами діяльності, що використовують той самий інструмент: клавіатуру. Запитувати про те, чи не замінить комп' ютер "писаний" - це те саме, що запитувати, чи не замінюють машини "людей, які використовують свої руки." Це питання надто загальне, щоб дати корисну відповідь.
♫ Чи повинні студенти використовувати чат-GPT? } Це найбільш очевидне питання з трьох, тому що це показує, що Ми намагаємося вкласти нову технологію в стару систему оцінки. ведь не спрашивай, не прослеживает ли ли система оценок что-то важное. Більше про це в кінці.
Правильне питання - інше. Хто повинен написати вірші ♫ і чому?
Це питання змушує нас робити те, що ми пропустили дебати: подумати, для чого насправді потрібний текст. Виявляється, що текст - це щось зовсім інше.
Одна вісь пояснює, хто повинен писати що
Ми ставимося до тексту як до категорії однієї категорії. Неправда. Подивіться, чого насправді добудуть тексти:
Деякі вірші повинні documentation: звіти, підручники, документація API, щорічні звіти. Хтось повинен координата: оновлення стану, планування проекту, стандартні літери. Хтось повинен askout: пояснення, матеріали курсу, ЧаПи. Хтось повинен перепечатана: хронологія, продажні листи, політичні промови. Хтось повинен розвивати довіру і стосунки: листи подяки, співчуття, листи про поведінку у критичному становищі. Хтось повинен Створити знання: дослідження гіпотез, есе, що добре думають. І хтось збирається допомогти авторові в першу чергу think: ноти, чернетки, відображення, документи про ранню стратегію.
Ці цілі можна сортувати за одною віссю, яка пояснює майже все: Наскільки цінним є текст у словах і наскільки за ним стоїть конкретна людина?
Документація з API містить сто відсотків значення слів. Всім байдуже, хто це написав. Ніхто не читає її, щоб зрозуміти душу автора. Вона буде докладна, повна і пошукана. Крапки.
Співчуття має майже нульову відсоткову цінність слів. Слова співчуття майже завжди є баналь ' я думаю про вас, "його буде пропущено." Значення таке: ви Витратив час на їх написання. Текст - це знак уваги. Економіка це називає дорогий сигналЦе працює, тому що це коштує чогось.
'ААААААПізна - це не погана симпатія. Це не співчування.'
Між цими крайностями є всі інші тексти. А позиція на осі визначає, хто повинен їх написати. Тексти з цінністю слів повинні бути написані тим, хто вимовляє найкращі слова, найдешевші ♫ і це все більше і більше ШІ. Тексти з цінністю в тилу людини, не може Писаний TI ⇩ не тому, що комп'ютерна програма не має можливостей, а тому, що викидні з аутсорсингу руйнують справжню цінність.
Це основний аналітичний прийом статті. Тримайтеся. Решту часу вона базується на ній.
Це робить ШІ кращим, ніж ти.
Давайте будемо конкретними щодо того, чим комп'ютерна система є на даний момент, краще, ніж більшість людей. Не очка. Е.
Документація і посібники. Технічний письменник проводить дні, документуючи API. ШІ робить це у хвилинах, з меншою кількістю дірок, тому що може прочитати всю базу коду і ніколи не забувати параметр. Програмні компанії, які досі переписують документацію, платять людям за те, щоб зробити щось гірше, ніж машина ⇩ і називають це якістю.
Посилання і резюме. Вона пише запис, показує, що пам'ятає і що, на її думку, було важливим. AI представляє те, що було сказано. Крім того, воно може, за рішенням, відповідальністю та строками, і робити це в усіх мовах, якими володіє учасники. Записи ніколи не були творчим жанром. Це був обов'язок. Обов'язки мають бути автоматизовані.
Описи продуктів і виробництво варіантів. У магазині, де продають 40000 товарів, зазвичай три довжини і два тонни товарів, розробляються, коли змінюється сезон. Жоден автор тексту у світі не робить цього належним чином. Усі письменники текстів у світі не хочуть цього робити. Комп'ютерна програма робить це без скарг, послідовності та з краща дисципліна SEO ніж людина може підтримувати згідно з описом номер 300.
Переклади та мовні покращення. Норвезька торгівля десятиліттями надсилає документи неввічливою англійською, бо переклад був дорогим. Цього виправдання вже немає. ШІ не просто передає слова ♫ вона передає текст між жанрами, формальностями та культурами.
Синтез великої кількості інформації. Дайте людині 200 інтерв'ю і попросіть їх про моделі. Ви отримаєте звіт, який відзначається десятьма інтерв'юми, які справили на вас найбільше враження. Надайте комп'ютеру ту ж 200, і ви отримаєте моделі, зважені реальним випадком. Люди читають відбір. ШІ читає все.
Перший чернетка. На цій сторінці більше письменників, ніж поганих редакторів. ШІ забирає його. Перший чернетка середнього розміру за тридцять секунд коштує більше, ніж ідеальний перший ескіз за три тижні, тому що це дає вам щось, на що можна реагувати. Реакція на це є пізнавально дешевша від того, щоб створювати ♫ і часто гострішає.
Спільний знаменник зрозумілий: всі ці вірші мають цінність у словах, а не в людині позаду. Ніхто не читає опис продукту і не цікавиться тим, що автор насправді мав на увазі. Це транспортні тексти. Транспорт - це інженерна дисципліна, а не форма мистецтва.
Ось що неприємний наслідок: велика частина світооплачуваного письма - це транспортний текст. Відомі відділи зв'язку, агентства, технічні письменники, частини журналу ведь більшість того, що називають ⇩'s як професія сьогодні є транспортом. Ця робота не зникає. Але це перестає бути людською роботою. Вдавати, що щось інше, це не дбати про письменників. Це дає їм погану кар'єру пораду.
Ти все ще повинен написати це сам.
Зауважте, що у заголовку буде показано вибране слово. Не ♫ АІ не можна писати. Ти має: Пиши. Різниця у цьому є головною і в наступному абзаці пояснюється чому. Але спочатку: про які вірші йдеться?
СМС, который внес в это. Стратегічний документ - це не опис стратегії. Це група управління, яка пов'язана з одним напрямком і каже "ні" всім іншим. Комплекс может создать стратегию более красивой, чем менеджер группы. Але комп'ютерний інтелект не повинен бути на загальній зустрічі і захищати її, коли чверть не вийде. Особа, яка мусить понести наслідки мусить мати слово, що говорить не за принципом, але тому, що вона має право говорити є Власть при приемной. Лідер, який не може відтворити свою стратегію без сценарію, не має стратегії. У неї є документ.
Тексти, які розвивають довіру до людини. Лист команд після відправки. Відповідь поліції на скандал. Промова в з'єднанні дочки. Ці вірші не читаються для інформації. Їх читають як доказ: Чи ця людина справді думала про це? Она серьезно? У той момент, коли читач підозрює, що слова впорядковані, функція тексту падає ♫ байдуже, наскільки добрі слова. Це логіка співчування з точки цінності, у повному масштабі.
СМС, які створюють позицію. Хронічні, маніфестні, соціальні критики, політичні статті. Тут проблема ШІ не у якості, а в гравітації: моделі мови навчені знаходити найбільш ймовірне наступне слово, і найбільш ймовірно, що за визначенням середньої величини. ГРОМГІЯ, яку міг би бути написаний кимось, не читається нікому. Точка стояти вимагає готовності взяти неправильний публічний параметр ведь і буде все ще не є зразковим параметром.
Тексти, де досвід - це зміст. Мемуари, особисті твори, життєві історії. AI може писати а История теряния от утраты. Не може писати ваш Через те, що вони втратили роботу, її не було. Читачі особистих текстів укладають угоду з автором: це сталося, це було відчутно. Зламати контракт і змінити текст жанру ⇩ від від відбитків до вигадок. Вигадка може бути доброю. Але читачі вже не цього хотіли.
Тексти, які є мисленням у режимі реального часу. Дослідницька гіпотеза, дослідження твору, замітка ранньої стадії. Ці вірші не є рапортами від думки, що вони вже вже були. Вони є мислення. І тут ми торкаємось чогось настільки важливого, що йому потрібна окрема секція далі вниз.
Видите рисунок? Жодна з цих категорій не пов'язана з мовним навичками. Кожен йдеться про текст, який має функцію поза словами: зобов'язання, доказ, позицію, свідчення, мислення. Захищена людиною зона письма не є якістю монополії. Це event monopoleСкажімо, це те ж саме, що й це.
Майже немає текстів ШІ не може написати ♫ і це добре
Тепер ми будемо протестувати найбільш популярну потіху в усіх дебатах: ідея, що реальна креативність, справжня поезія, справжня література залишається людиною, тому що AI ο just імітує далі і далі розуміє далі.
Експеримент поезії з вступу документується в Вивчення в журналі " Саєнтифик аудитор " - Портер и Мэрери. Учасники зустрілись гірше, ніж випадкові припущення }6% } і були більш ймовірно, що вірші ШІ були написані людиною, ніж справжні вірші, написані людиною. Вірші ШІ вважалися також кращими у ритмі та красі. Звичайні читачі віддавали перевагу машині, а не Вітмену.
Вивчення проводилося огидним методом лікування, і про огидне ставлення слід згадати. Критики як Ернест Дейвіс (Ж) вказується, що вірші ШІ в дослідженні були заборонені, без жодного оригінального погляду або метафори, і що одна з " Поем " " Chacer" була просто відкриття Кентерберійських Тол ♫ що дослідження виявило більше читачів ніж вінценосний апарат. Обидва варіанти читання можуть бути одночасно правдивими. І саме це робить це настільки важливим: для більшості читачів, в більшості випадків, "банальне, але добре життя" досить добре. Ринок для тексту не є ринок критиків літератури.
Давайте будем честны, жанр для жанра. ШІ може писати романи? Так ♫ Пристойні жанрові романи вже покращуються з кожним роком. ШІ може писати промовці? Ну, технически, лучше, чем большинство логовиков. Чи можна писати відображення? Вона може створювати текст, який неможливо відрізнити від від відбиття. Чи може ШІ допомогти у дослідженнях? Вона може створювати гіпотези, знаходити прогалини в літературі і пропонувати експериментальний дизайн ♫ і робити це вже в лабораторіях по всьому світу.
Якщо ви шукаєте тип тексту, який технічно неможливий для комп' ютерного гравця, ви даремно шукаєте. Цей список зменшується до нуля, і кожен, хто на ньому опирається, повинен кожні шість місяців переглядати свої аргументи.
Але ♫ І це є інверсія листа ♫ технічно можливо Ніколи не був правильний критерій.
Марафонський бігун не припинить біг, бо машини швидші. Мета марафону ніколи не була транспортована. Суть у тому, що бігуючий біг з бігуном, і це завершення доводить. Саме з людським текстом вище: суть написання самого числа була в тому, що ніхто більше не міг написати її. Суть в тому, ви написав він ♫ що мислення зробило з вами, і цей підпис доводить тим, хто слухає його.
ШІ може писати все. Але не можна. мюл щось, любов щось, досвід: щось або взяти на себе відповідальність - Для чего-то. Не тому, що технологія не є стримана, а тому, що значення, обіцянки, досвід і відповідальність є властивостями людини, яка може втратити щось. Межа на границе. Це не технічно. Це екзистенціально. І тому він не рухається, коли GPT-7 запущено.
Ви ніколи не побачите шаблонів
Ось твердження, яке ви рідко чуєте в дискусіях, тому що вона вказує на те, що люди люблять себе: ШІ не є швидшим за нас. В деяких формах розуміння це глибшеСкажімо, це те ж саме, що й це.
Стандартна історія каже, що ШІ займається подробицями, поки людина бачить великі стосунки. Переверни. Людина, яка збирається "бачити великі стосунки" в галузі роботи, прочитала, можливо, кілька тисяч статей у своїй кар'єрі, пам'ятає спотворений вибір, і зважить їх відповідно до того, що зробило це враження. Модель мови прочитала все поле. Плюс райони. Плюс поля, про які ніхто не знав, були сусідами.
Наслідки цього конкретні. AI може виявити, що проблема в сільськогосподарській біології вже є розв'язана напівпровідничкою фізикою, тому що вона прочитала літературу і побачила схожість структур, що люди ніколи не мають шансу відкрити ♫ жодна людина не читає обидві публікації. Вона може читати десять років } Директори відносяться до компанії і показують, що слово ⇩}Іноді поступово змінювало значення від майна продукту на виправдання. Він може порівняти 500 контрактів з клієнтами і знайти пункт, який протягом років був спокійно мутаційований з коптальною пастою. Вона може прочитати файл про ціле муніципальне управління і показати, де рішення систематично суперечать планові.
Це не обробка інформації. Це бачення дальше візьмімо до уваги, що жоден людський мозок не може втримати цього. Герберт Саймон Сформулювання попередньої інформації вже у 1970-хУ світі, багатий на інформацію, навряд чи існує пристойна увага. Людська проникливість завжди обмежувалась тим, скільки ми можемо читати, пам'ятати і тримати свої голови одночасно. AI скасовує цю межу, } не як швидша людина, але як фундаментально інший тип читача.
Чесність вимагає двох поступок. Перш за все, ШІ знаходить співвідношення та аналогії, але не знає, яке з них має значення. Вона потребує особи, яка питає, ставить пріоритети і відкидає. По-друге, схеми комп'ютерного інтелекту походять з текстів минулого, і найцінніші розуміння іноді суперечать всьому написаному. Але будьте обережні, щоб занадто відпочити на останній потісі. Більшість людських проблисків розуму не порушують усього написаного. Це перекомбінації відомої матерії ♫ те, що штучний інтелект робить найкраще.
Висновок для написання: той, хто пише аналізи, звіти чи дослідження без ШІ в дослідницькій фазі, вирішує не бачити нічого поганого в реальності добровільно. Это не честность. Це марнування.
Письменнице думає ♫ і тут все йде неправильно
А тепер до тієї частини аргументу, що має турбувати вас найбільше.
Дослідження письма вже сорок років знають це: письмо не є письмовим записом доповнених ідей. Там, де починаються думки, з'являються. Квіти й гейси, показані на початку 1980-х років Письменіння - це когнітивний процес, в якому планування, формалізація та аудиторування з'єднуються разом ♫ Автор виявляє, що вона думає while Вона висловлює це в термінах. Беріти та Скардамалія назвала різницю, яка має значення: Кількість know- how } дрімати те, що ви вже знаєте } перетворення у спосіб " know- how " ⇩ використовувати саме письмо для того, щоб трансформувати своє власне розуміння. - Так кажуть початківці. Експерти трансформують. І перетворення відбувається у письмовій формі, а не раніше.
Якщо це правда, питання неминуче: що станеться з думкою, що якщо Аль-Ай візьме на себе всю письму?
У нас есть первые эпилярические ответы, и они неудобны. У 2025 році дослідники опублікували дослідження МТІ Media Lab ·ЙО ДІЄ НА СТІГПІСкажімо, це те ж саме, що й це. 54 студенти писали твори понад чотири сесії, тоді як їхня мозкова активність була виміряна ЕЕГ. Одна група написала без інструментів, одна з пошуковим рушієм, а друга - GPT- 4o. Група, яка писала без інструментів, показала найсильніший зв'язок мозку з виконавчими функціями та глибоким аналізом пам'яті. Студенти, які користувалися ШІ, повідомили про найнижчу власність своїх текстів і змогли цитувати менше, ніж було написано раніше. Вчені назвали це явище. когнітивні зобов'язання: Повторне використання комп'ютера порушує здатність мозку кодувати, отримувати та синтезовувати інформацію.
Дві резервації, тому що чесність дешевша, ніж відступ: вивчення було невеликим, і воно було дане професійна критика для обмежених вибірок методичні недоліки в аналізі ЕЕГ та недостатньості прозорості. Це значення, а не судження. Але напрям римує з усім дослідженням письма протягом сорок років, і з те, що кожен вчитель бачить у класіСкажімо, це те ж саме, що й це.
І в середині того ж дослідження Пошук напрямку до рішення ♫ І майже ніхто не цитував у заголовках: студенти, які вперше писали без допомоги, і потім Переглянута за допомогою ШІ, найсильніша конфедерація мозку всіх груп досягла. Ті, хто почав з ШІ і пізніше писав наодинці, не могли активувати ті ж самі мережі ♫ і писали те, що вчені називали лінгвістично-крово-неповноцінними текстами.
Прочитай це ще раз. Проблема не в штучному інтелекті. Проблема в тому, що порядокСкажімо, це те ж саме, що й це.
Спочатку подумайте, використовуйте штучний інтелект, який працює найкраще, і текст краще, ніж обидва можуть доставити один. Спочатку скористайтеся комп'ютером, подумайте пізніше: ваш мозок закривається, і ви стаєте редактором думок, які ви ніколи не думали. Той самий інструмент, протилежні результати. Це найпрактичніше речення у цій статті, і воно повинно висіти на стіні кожного класу та офісного пейзажу:
?Ай за думкою підсилювач. PI перед тим, як думати, це протез ⇩ і м'язи під протезом є цікавими. ♪
Це також вирішує очевидний парадокс. Чи повинен я написати перший ескіз чи знищити мислення? Відповідь залежить від типу тексту. Для текстів транспорту ведь запис, продукт, який називається ♫ ніколи не було наміру захищати. Хай комп'ютер усе забере. Для думальних текстів ♫ Стратегія, se, ep біса перша ескіз - це формування розуміння. Там людина повинна писати першим, крихким і неповним, і потім Випустіть комп' ютер з комп' ютером, який буде результатом.
Проблема в школі: Текст перестав бути доказом
Усі ці статті вказують на одну кімнату - клас.
Оцінкова логіка системи освіти ґрунтується на одному припущенні: текст, який дає студент, є доказом мислення учня. Есекція доводить розуміння. Звіт доводить аналіз. Домашній екзамен доводить знання. Сто років припущення було логічним, бо не було іншого способу, як думати.
Це припущення мертве. Будь-який студент з переглядачем інтернету може доставити текст, який доводить, що не було жодного поглядуСкажімо, це те ж саме, що й це. І відповідь системи була розглядати це як несправність: детектори, заборони, охоронці іспитів. Ось відповідь на землетрус утирання шпалер. Проблема в тому, щоб не вставати з ліжка. Проблема в тому, що текст перестав бути сертифікатом ♫ І тоді форма оцінки втратила свою основу, незалежно від того, наскільки чесними є студенти.
Отже, що ми будемо розглядати замість цього? Неправильне питання: ♫ Чи хочете ви самі написати текст? ♫ Чи може студент робити вигляд, що є доказом? ♫ Задовольнити: чи може студент задавати питання, які отримують найкраще від ШІ ? і відкривати прогалини у відповідях? Чи вона може перевірити факти, розпізнати галюциногенне джерело, побачити, коли проблиск думки? Чи вона може висловити незгоду зі своїм текстом і поліпшити його? Чи вона може усно захистити позиції, без сценарію, коли хтось атакує їх? Чи може вона взяти середню чернетку комп'ютера і зробити щось, що тільки може доставити?
Жодна з цих навичок не може бути виміряна у документі, на якому подано документ. У цьому процесі кожен може спостерігати: у розмовах, усній обороні, у тому, як працює студент з часом, у вигляді модифікації та напрямку. Помірка повинна перейти від продукту до процесу ⇩ з читання того, що студент пропонує для спостереження за тим, що учень doСкажімо, це те ж саме, що й це. Він більш робочий. І це єдине, що дійсно вимірює щось.
Зауважте, що це значить писати: Студенти ще мусять навчитись писати ♫ Не тому, що життя потребує слів, але тому, що писання є мислення. Ми не навчаємо дітей рахувати на голові, тому що калькуляторів бракує. Ми вчимо їх рахувати на голову, тому що мозок, який ніколи не підраховував, не розуміє чисел. Записування - це підстава для міркування. Освіта полягає в будуванні цього м'яза. до Студенти отримують протез ⇩ і навчають їх використовувати протез.
Новий процес запису: п' ять кроків, три зміни власника
Як гарно писання дійсно виглядає, коли серйозно ставляться до вищезгаданих принципів? Не як поділ роботи, де ШІ не бере текстів, а людина бере інших. Як процес де відповідальність змінюється в певному порядку.
1. Людина відкривається. Вибір проблеми. Визначає, чого слід досягти за допомогою тексту, з ким. Це потворний перший ескіз або принаймні висміювання і скелет ведь вручну, в тому розумінні, що танки є власністю. Цей крок неможливо делегувати: тут формується розуміння, і дослідження показують, що ті, хто пропускає його, ніколи більше його не підбирають.
2. Комп' ютер розширяється. Отримання досліджень та контраргументів. Знаходить зразки, яких людина не бачить. Пропонувати структури, які створюють альтернативні версії, атакувати чернетку з точки зору, що автор не є власником. Тут ШІ не повинен бути секретарем, але найкращий партнер, який може зробити це є протистояти.
Три. Вибір людини. Труднощі комп'ютерної програми, які відкидають більшість речей, ставлять перед собою пріоритети, додають досвід та історії лише до життя. Це редагування в реальному значенні слова: вирішувати, що має значення.
4. Комп'ютерний балер. Розтягуючи мову, відшукуючи дірки, перевіряючи послідовність, пристосовуючись до каналу і довжини. Транспортний шар у тексті ⇩ і транспорт - це область ШІ.
5. Мужчины. Читає кожне речення так, ніби його слід захищати усно завтра, бо це правильно. Візьміть на себе остаточну відповідальність. Підпис не є формальністю. Це гарантія тексту та гарантій, які можуть дати лише ті, кому можна відповідати.
Зауважте, що стало в цьому потоці: людина відкривається і закривається. AI працює посередині. Переверни порядок ♫ Нехай AI відкритий і людина append ведь і ви отримаєте, що дослідження описані: кров- бідні текст і письменник, який не може цитувати його власну роботу. Порядок - це метод.
Нове визначення доброго письменника
П'ятсот років, "добрий письменник" означає той, хто викладає гарні слова. Вибір слів, ритм, точність, стиль. Це було розумне визначення, якщо формалізувати шию пляшки.
Формуляція вже не в бацці. Формуляція безкоштовна.
Коли щось стає вільним, значення переходить до того, чого досі мало. І те, що зараз мало пишеш, це все, що відбувається. до і після Слово, що вимовляється: обрати правильну проблему, поставити питання, ніхто не запитує, знаючи, яка історія є аргументом, визнає одну ідею про десять ШІ запропонованих варто поставити на, маючи досвід, який робить текст правдивим, маючи основу думати про щось непопулярне ♫ і взяти на себе відповідальність, коли текст зустрічається зі світом.
Тож найкращими письменниками майбутнього є не ті, хто пише більшість слів чи найкрасивіші речення. Це ті, що думають краще, питають краще, вибирали найкраще і вистояли в майбутньому. Вони ставляться до ШІ як до працівника першого класу з нескінченною потужністю і нульовим судженням ♫ і розуміють, що суд таким чином став повністю роботою.
Це не деградація письма. Це все очищення. Здатність формуватися завжди була засобом. Думки, позиція і відповідальність завжди були метою. Комп'ютерний інтелект змусив нас перестати їх плутати.
Не вилучати власника
Ця стаття доводила, що один із них висміює десятьма рухами. Ось воно, загалом:
AI може писати майже все, і стає кращим кожного року будувати на ролі людини на обмеження ШІ є стратегія з датами виставки. Але тексти мають три основні функції, і вони не розповсюджуються однаково. Транспорт ведь информация о переносе принадлежит TI, полностью без ностальги. ДанзCity in Germany ♫ формулювання через формулювання людина повинна зробити себе, по-перше, тому що мозок, який стрибає над цим кроком ніколи не повертає його. Обов'язок ведь это значит, что законы, свидетели и ответственность, и мы можем нести только тот, кто имеет что-то потерять. Найкращі тексти виникають, коли три функції дають власнику належне місце: чоловік думає, що "АІ розширюється," "людина."
Не будь ностальгією. Світ не потребує більше рукописних свят на зібраннях, і ніколи не було варто писати опис продукту номер 40 000. Не будь також наївним. Покоління, яке дозволяє ШІ думати про це, отримує тексти, які виглядають як думки і мозок, які забули, як це відчувається.
Те, що залишається, коли формалізується, є завжди суттю: знання, що писати, чому писати, хто повинен писати це, ♫ і покласти своє ім'я під, знаючи, що воно коштує.
Машини взяли на себе письмо. Вони ніколи не зможуть захопити владу. Його можна лише віддати.
Не видавай його.
Джерела і подальше читання:
- Лінда Квітка і Джон Р. Hayes (1981), Когнітивна теорія письма, College Composition & Commune 32}4
- Карл Берітер і Марлін Скардамалія (1987), "Пісологія письмової композиції", Routedge ведь джерело відмінності між поліцією-а-а і знанням-а перетворення
- Наталія Космина та інші (2025), "Ваш мозок на ChatGPT: обрізання боргів, що виникають при використанні помічника комп'ютера з написання слів", MIT Media Lab ⇩ також бачить сторінка проекту і критерій методології;
- Brian Porter і Edouard Machery (2024), "АІ-творена поетія невиправна з поетезії людини і вважається більш сприятливою"Наукові повідомлення 14
- Ернест Девіс (2024), Поезія ЧатҐПТ - це "Несповнена і Банальна", НЬЮ
- Герберт А. Симон (1971), Організація дизайну для світу інформаційно-цікавого, у Greenberger (червоний), Комп'ютер, комунікаційні зв'язки, і суспільний інтерес
- Барбара Мінто, "Семейні принципи"
- Ethan Mollik, Co-Inelligence (2024) and the jw.org Одна корисна річ